арбитражное право
Иск прокуратуры о взыскании
с индивидуального предпринимателя более 2 миллионов рублей
Прокуратура подала иск в Арбитражный суд Республики Бурятия о взыскании с индивидуального предпринимателя более 2 миллионов рублей по государственному контракту.
Требования прокурора: госзаказчик не должен был проводить торги и заключать контракт с выигравшим торги индивидуальным предпринимателем.
Вместо этого госзаказчик обязан был заключить договор с ФГУП «Охрана» Росгвардии .
Прокурор посчитал, что объекты, в отношении которых были проведены торги относятся к объектам, подлежащим только охране ФГУП «Охрана» Росгвардии и их не вправе охранять частные и иные организации.
При этом документы на объекты, устанавливающие только охрану ФГУП «Охрана» Росгвардии никогда не оформлялись.
ИП оказался заложником той ситуации, когда говорят: «Без меня, меня женили».
ИП не проводил торги, не составлял аукционную документацию и не устанавливал требования к участникам торгов.
Напротив ИП были соблюдены все требования аукционной документации.
При этом госконтракт уже был исполнен, услуги были оказаны и приняты госзаказчиком без замечаний.
Но прокуратура требовала взыскать полностью денежные средства с ИП, т.е. более 2 миллионов рублей.
Мы представили суду свои возражения на иск прокурора, указав на незаконность требований прокурора о взыскании по уже исполненному госконтракту, когда работникам ИП уже выплачена заработная плата, когда ИП уже заплатил налоги в бюджет.
В результате суд полностью отказал во взыскании 2 миллионов с ИП, посчитав данные требования прокурора незаконными.
Признали незаконным решение Федерального антимонопольного органа
Строительная фирма получила решение и предписание Федерального антимонопольного органа о нарушении антимонопольного законодательства. Противоправным посчитали отказ организации от дальнейшего участия в аукционе после подачи заявки, и эти действия признали как поддержание цены на торгах.
После проведенного правового анализа мы подали в Арбитражный суд Иркутской области заявление об обжаловании незаконного акта государственного органа. На основании грамотной защиты судебная инстанция вынесла решение в пользу юридического лица.
Антимонопольный орган попытался отменить решение суда и подал жалобу в суд апелляционной инстанции, но получил отказ. Затем им была подана кассационная жалоба, результат оказался также отрицательный. Решение в пользу строительной фирмы осталось в силе!
Взыскали дебиторскую задолженность в Арбитражном суде г.Москвы
Между фирмами был заключен договор по подбору подвижного жд состава. Клиент осуществил предоплату в размере 100%. Услуги оказаны не были. Но денежные средства по требованию клиента добровольно не возвратили.
Образовавшаяся дебиторская задолженность ведет к определенным финансовым проблемам на предприятии.
Результат: Полностью была взыскана задолженность фирмы-должника в Арбитражном суде г.Москвы.
Мой постоянный клиент обратился за юридической помощью. Дело осложнялось тем, что иск подлежал рассмотрению в Арбитражном суде г.Москвы. Но для меня это не составило проблем.
Сейчас по арбитражным и гражданским делам:
Можно дистанционно участвовать в судебных заседаниях с помощью видео-конференц-связи;
Можно дистанционно подавать документы в суд и получать с помощью онлайн-сервисов ГАС «Правосудие» и Мой арбитр.
Поэтому весь судебный процесс я смогла вести в электронной форме через онлайн-сервис в суде.
Клиент прилично сэкономил, ему не пришлось нести расходы на московского юриста и оплачивать командировочные для поездки юриста из г.Улан-Удэ в Арбитражный суд г.Москвы.
Претензия на миллион
Индивидуальный предприниматель обратился за юридической помощью. ИП заплатил организации полную стоимость за грузовую машину. Транспорт должны были доставить из другого города. Проходит согласованный срок, но автомашину так и не привезли. И деньги не возвращают. Самостоятельные попытки ИП урегулировать возникший конфликт в рамках телефонных переговоров ни к чему не привели. После анализа обстоятельств дела, составили и правильно направили претензию о досудебном урегулировании спора с требованием возвратить денежные средства. Данная мера защиты прав и законных интересов возымела нужный эффект, деньги были возвращены. В результате проблема была решена в кратчайшие сроки и обошлась «малой кровью».